Martel en tete

L’appel au dialogue des races ne fonctionne jamais

En Virginie, lors de la conférence de presse du gouverneur Ralph Northam ce week-end, concernant une photo raciste de son annuaire, il a déclaré qu'il espérait que le tumulte autour de sa photo d'annuaire offrirait une opportunité.

Une opportunité pour un dialogue productif où nous pourrions aborder les questions difficiles qui "contribuent au racisme et à la discrimination accrus qui définissent une grande partie de notre histoire".

Gene Demby de Code Switch de NPR a rencontré All Things Considered pour discuter de la raison pour laquelle les appels à ces conversations sont si fréquents tout en restant si improductifs.

L'interview a été révisée et condensée.

Ari Shapiro: Commençons par cette conférence de presse. Les excuses du gouverneur Northam semblaient aggraver les choses pour lui.

Gene Demby: Oui, c'était un peu le bordel - mais c'était instructif! Le gouverneur Northam a reconnu que l'image qui figurait sur sa page d'annuaire était raciste, tout en arguant que ce n'était pas lui en fait. Puis il a signalé un autre cas où il portait en fait un visage noir. Il est donc faisant cette chose très familière où il dit tous les deux que le racisme est mauvais, il comprend que l'imagerie raciste est mauvaise - tout en niant très clairement qu'il est responsable de quelque manière que ce soit ou qu'il pourrait y être impliqué.

De là, il a rempli le reste de la carte de bingo Race Apology. Il a fait référence à des amis noirs. "Ce n'est pas qui je suis." Et puis il a dit que cette situation pourrait conduire à des conversations plus productives sur la race, cette référence commune aux «pouvoirs de guérison du dialogue».

Qu'est-ce qui ne va pas avec ça? Le dialogue sur les choses difficiles, comme la race, n'est-il pas précieux et important?

Oui c'est possible. Avec qualificatifs!

Mais, nous devons examiner la façon dont le gouverneur Northam a spécifiquement demandé que cette conversation ait lieu.

Vous l'entendez presque arriver au point où il reconnaît que nos expériences et les conséquences pour nos expériences ne sont pas symétriques. Mais ensuite, il termine avec ce "vice versa" - comme si son point de vue sur ce qui était offensant était séquelles de cette controverse blackface. Et c'est l'un des écueils de ces «conversations dures sur la race». Nous passons beaucoup de temps à penser à la personne blanche et à savoir si elle est innocente dans son cœur ou non et si ses opinions sont valides et juste à partir de cela, vous savez que ces conversations ne peuvent pas être productives car elles ne traitent pas avec ce plus grand le contexte.

Le contexte plus large étant qu'il y a un auteur et une victime et que le dialogue se concentre sur l'expérience de l'auteur plutôt que sur ce que la victime a subi?

Droite. Ce qui a été principalement ignoré dans cette conversation concerne toutes les choses autour de cette image au visage noir qui est plus grande que lui. Il est le gouverneur de Virginie - la capitale de la Confédération. Ses écoles et ses quartiers sont séparés comme partout dans le pays et en tant que gouverneur de cet État avec cette histoire très spécifique, il est impliqué dans tout cela.

Vous dites donc qu'un dialogue racial réussi ne peut pas être simplement "voici comment je ressentir, voici comment vous vous sentez ", il doit être ancré dans les réalités historiques et factuelles des systèmes entourant l'événement qui est au centre du dialogue.

Droite. Nous arrivons à ces conversations avec une compréhension très différente des faits et des enjeux.

Il y a eu beaucoup de ces efforts très médiatisés de «dialogue racial». Il y a quelques semaines à peine, la controverse entre les lycéens de Covington et un activiste natif américain a suscité des appels au dialogue racial. Après que deux hommes afro-américains ont été arrêtés dans un Starbucks, cette entreprise a tenté d'avoir des conversations curatives sur la race. Ces efforts nous ont-ils menés quelque part?

Ces conversations sont à la fois importantes et insuffisantes car je pense que nous commençons au mauvais endroit. Nous devons avoir ces conversations, mais il n'y a pas vraiment d'espaces où nous pouvons le faire à cause de cette longue histoire de suprématie blanche. Nos espaces sont séparés donc il n'y a pas beaucoup d'espaces dans lesquels les gens ont investi intérêt pour la même institution, dans des espaces où ils s'investissent pour faire perdurer ces conversations. Nous ne travaillons pas sur ces choses dans les réunions de la PTA ou dans nos quartiers parce que nous vivons dans des quartiers différents et nous envoyons nos enfants dans différentes écoles. Il semble que les gens espèrent qu'avec le dialogue, nous pouvons inverser l'ingénierie dans des espaces conçus pour être séparés. Nous pouvons parler, puis nous réunir, c'est ainsi que se passe la pensée. Mais cela ne fonctionne pas comme ça, nous ne pouvons pas avoir ce dialogue sans ces espaces pour maintenir le dialogue et où les gens sont investis pour rester dans le dialogue, pour commencer.