Martel en tete

Les accords de théorie de Russel Bertrand

Le philosophe moderne le plus célèbre de Grande-Bretagne, dont le passé magistral de l'approche américaine reste un classique du genre. Russell a tout d'abord grandi pour devenir populaire pour son essai, seulement partiellement efficace, pour démontrer comment les mathématiques étaient fondées sur la logique. En dépit de l'abandon de ce projet à un moment donné, il était célèbre en philosophie pour son travail dans l'évaluation raisonnable et, plus tard dans la société, pour son point de vue sociable humaniste. Étonnamment, Russell n'a remarqué aucun lien essentiel entre ces deux volets de sa croyance, proclamant ses dernières vues: «Sur ces préoccupations, je n'ai pas composé en ma capacité de philosophe; J'ai écrit être une personne qui connaissait la condition du monde, espérait trouver un moyen de l'améliorer et était nerveuse de parler en termes simples à d'autres personnes qui avaient des sentiments comparables ». Les experts peuvent peut-être se plaindre de ce que, au lieu de sa fonction professionnelle dans l'analyse rationnelle, c'est indubitablement la tâche du point de vue, mais ce n'est pas seulement un point de vue que Russell discuterait. La gamme des fonctions de Russell couvre chacun des domaines traditionnels de la philosophie et présente bon nombre des nouveaux conseils produits dans la première moitié du XXe siècle. Son imagination a continué de changer et de créer tout au long de sa vie. Néanmoins, il est généralement admis que ses efforts les plus essentiels sont arrivés au cours de la première décennie à peu près au nouveau siècle. Soucieux des problèmes sémantiques de ce moyen et de ce point de référence, Russell a résolu une énigme philosophique verticale de longue date avec sa fameuse «théorie des descriptions distinctes». L'énigme est générée en envisageant de téléphoner à une phrase correcte ou fausse quand elle se décompose pour recommander. Par exemple, prenez en compte: L'actuel roi de France est glabre. Puisqu'il n'existe pas d'individu comme «le maître de la France», les peines de ce genre sont-elles aussi fausses ou inutiles? Soit regarder crée des problèmes. Dire qu'elle est en fait dénuée de sens défie le fait très fondamental que vous pouvez comprendre ce que la phrase essaie d'affirmer. Mais dire que c'est vraiment faux, semble généralement impliquer la contradiction de (1), en particulier L'actuel Maître de France n'est pas chauve, c'est vrai. Mais (2) n'est pas plus vrai que (1). Alors, comment régler l'évaluation des phrases qui négligent de se référer de cette manière? La réponse de Russell était imaginative. Il a suggéré que ce genre de phrases sont en réalité des informations qui contiennent une association de déclarations individuelles. Plus précisément, premièrement, il y a un individu qui sera le souverain de France, 2ème, il n'y a qu'un seul individu qui est le roi de France, et troisièmement que quiconque est le maître de France est chauve. Maintenant, ces propositions pourraient être officiellement prises. Car ils s'ajoutent à une combinaison où l'engagement initial est faux (que vous trouverez un Master of France). Rationnellement, toute assertion qui est une conjonction de propositions est fausse si l'un des conjoints est faux. En conséquence, l'association semble fausse, que les autres conjoints soient traités comme corrects ou faux. L'idée d'explications distinctes, en montrant comment il est possible de parler de manière significative de choses qui ne peuvent pas être trouvées, est devenue un dispositif standard d'analyse rationnelle. Il est essentiel pour tous ceux qui opèrent du point de vue des mots de se fonder sur des concepts dont les moyens visent essentiellement à lier le sens des phrases aux produits du monde. Car s'il s'agit du fondement fondamental du sens, les affirmations sur les non-existants sont sûrement difficiles sans l'évaluation de Russell.